По следам публикаций Межрегионального центра «Частное право»

В газете «Квартирный вопрос»  №19 от 24 мая 2005г. Межрегиональный центр «Частное право» в статье «По Щучьему велению по моему хотению…» поведал о ситуации, в которой оказалась семья Ермачковых, проживающая в сносимом доме по ул. Кирова 35.
Ситуация, на первый взгляд типичная, многие семьи оказываются перед фактом выселения, в связи со сносом дома и зачастую переселяются в квартиры, предложенные застройщиками из центра на окраины города, в иное жилье, порой и менее благоустроенное. В данном же случае, семья Ермачковых четко определив критерии равнозначности  квартиры, в которую они могли бы переехать и  реальную сумму денежной компенсации за сносимое жилье, последовательно отстаивала свои интересы в суде.
Напомним, что застройщик ООО «КПИ плюс» получив распоряжение о предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания на земельном участке, под домом по ул. Кирова, 35, в котором находилась квартира Ермачковых, принадлежащая им на праве собственности и решение администрации г. Тюмени о сносе жилого дома, обратилось с иском в суд о выселении Ермачковых в связи со сносом дома с предоставлением жилого помещения на праве собственности. Решением суда первой инстанции застройщику-ООО «КПИ плюс» было отказано в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия согласия собственников квартиры по ул. Кирова, 35 на выселение в предлагаемую им квартиру и неравноценности предлагаемой застройщиком для отселения квартиры. Определением  же Судебной коллегии по гражданским делам  Тюменского областного суда это судебное  решение  было отменено и вынесено новое решение - о выселении семьи Ермачковых  из квартиры по ул. Кирова 35, в квартиру ранее им предлагавшуюся.
Не согласившись  с определением Ермачковы подали надзорную жалобу. На защиту выселяемых встал  прокурор Тюменской области, внесший  надзорное представление. Мы связались с прокурором отдела областной прокуратуры Сипиной С.Ю.,  принимавшей участие по данному делу, которая сообщила, что  3 июня 2005г. Президиум  Тюменского областного суда разрешил спор между застройщиком - ООО «КПИ плюс» и семьей Ермачковых, и отказал застройщику в принудительном отселении граждан из принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Данное судебное решение примечательно и тем, что вынося его,  суд основывался не только на статьях Жилищного кодекса РСФСР, но и  на нормах Конституции Российской Федерации и гражданского законодательства, гарантирующих право частной собственности.  Президиум  Тюменского областного суда подтвердил, что  в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  также предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Выселение Ермачковых из принадлежащей им на праве собственности квартиры лишает их прав владения и пользования этим имуществом, что противоречит Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Являясь собственниками квартиры, Ермачковы в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право пользования предоставленной под эту недвижимость частью земельного участка. Согласно пункту 3 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственников имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производиться отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации). А в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения  права собственности на недвижимое имущество, находящееся на данном земельном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положительная тенденция решений судов в отношении граждан, чьи дома подпадают под застройку,  начинает прослеживаться в Тюменской области. Вынесенное Президиумом  Тюменского областного суда постановление от 03.06.2005г. вселяет надежду на справедливую практику разрешения споров по данной категории дел и  в дальнейшем.
Межрегиональный центр «Частное право», проанализировав дела, связанные с отселением граждан в связи со сносом домов и понуждением их к заключению договоров на отчуждение принадлежащего им жилья,  обращает внимание на следующие моменты. Собственники недвижимости, защищая свои права,  должны четко определить свои требования и позицию по отношению к застройщику. Уяснить, что не суд, а они сами должны представить все  доказательства и доводы в обоснование своей позиции. Попав в подобную ситуацию и будучи к ней не готовыми либо наоборот,  переоценив свои возможности, граждане могут лишиться не только своей собственности, но  и остаться без достойного жилья.